Modificările de esenţă propuse de Tudorel Toader privind legile justiţiei, RESPINSE de numeroase adunări generale ale magistraţilor
Forumul Judecătorilor din România anunță că numeroase adunări generale ale judecătorilor și procurorilor, organizate începând cu data de 4 septembrie, s-au declarat împotriva celor mai importante modificări propuse de ministrul justiției, Tudorel Toader.
Potrivit sursei citate, principalele modificari care au fost respinse de magistraţi „în proporţie covârşitoare” sunt cele privind reorganizarea Inspecţiei Judiciare, ca structură cu personalitate juridică în cadrul Ministerului Justiţiei, modificările privind numirile la vârful justiţiei (ICCJ, procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al DNA, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai Parchetului de pe lângă ÎCCJ şi ai DNA, precum şi procurorul şef al DIICOT şi adjuncţii acestora), modificările propuse privind răspunderea magistraţilor, modificările sistemului de recrutare a magistraţilor – limita de vârstă (30 de ani) pentru admitere la Institutul Naţional al Magistraturii şi cerinţa vechimii în altă profesie juridică de minimum 5 ani, precum şi înfiinţarea în cadrul PÎCCJ a unei direcţii specializate având competenţa exclusivă de efectuare a urmării penale pentru faptele săvârşite de către judecători şi procurori, indiferent de natura şi gravitatea acestora.
Comunicatul integral
„Ca urmare a propunerilor prezentate de Ministrul Justiţiei vizând modificarea legilor ”justiţiei” (Legea nr.303/2004, Legea nr.304/2004 şi Legea nr.317/2004), fără studii de impact şi fără o prealabilă consultare asupra unor aspecte legislative esenţiale, pentru asigurarea transparenţei decizionale, în scopul apărării independenţei justiţiei, statutului şi intereselor profesionale ale judecătorilor şi procurorilor români, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a solicitat convocarea urgentă a adunărilor generale ale judecătorilor şi procurorilor de la toate instanţele şi parchetele din ţară.
Aceste adunări generale au fost organizate începând cu data de 4 septembrie 2017 şi se află în plină desfăşurare, rezultate parţiale fiind comunicate Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei.
Astfel, din datele primite sau date publicităţii până astăzi, judecătorii sau, după caz, procurorii de la Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Tg. Mureş, Curtea de Apel Constanţa, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Dolj, Tribunalul Braşov, Tribunalul Cluj, Tribunalul Specializat Cluj, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, Judecătoria Constanţa, Judecătoria Tg. Mureş, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Rm. Vâlcea, Judecătoria Focşani, Judecătoria Sighetu Marmaţiei, Judecătoria Brăila, Judecătoria Miercurea Ciuc, Judecătoria Odorheiul Secuiesc, Judecătoria Bacău, Judecătoria Piatra Neamţ, Judecătoria Caransebeş, Judecătoria Hârlău, Judecătoria Turda, Judecătoria Săveni, Judecătoria Brezoi, Judecătoria Drăgăşani, Judecătoria Cornetu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov resping în proporţie covârşitoare modificările propuse privind reorganizarea Inspecţiei Judiciare, ca structură cu personalitate juridică în cadrul Ministerului Justiţiei, modificările privind numirile la vârful justiţiei (ICCJ, procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al DNA, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai Parchetului de pe lângă ÎCCJ şi ai DNA, precum şi procurorul şef al DIICOT şi adjuncţii acestora), modificările propuse privind răspunderea magistraţilor, modificările sistemului de recrutare a magistraţilor – limita de vârstă (30 de ani) pentru admitere la Institutul Naţional al Magistraturii şi cerinţa vechimii în altă profesie juridică de minimum 5 ani, precum şi înfiinţarea în cadrul PÎCCJ a unei direcţii specializate având competenţa exclusivă de efectuare a urmării penale pentru faptele săvârşite de către judecători şi procurori, indiferent de natura şi gravitatea acestora.
Pe lângă rezultatele adunările generale ale judecătorilor şi procurorilor mai sus amintite, ce reprezintă un eşantion reprezentativ pentru a trage concluzii cu privire la poziţionarea corpului magistraţilor faţă de pachetul legislativ menţionat, numeroase alte instanţe şi parchete au transmis observaţiile lor direct Consiliului Superior al Magistraturii, respingând modificările de esenţă propuse de Ministrul Justiţiei.
Toate aceste modificări sunt considerate de FJR a fi de natură a influenţa major cariera şi activitatea profesională a magistraţilor, pentru o perioadă îndelungată, producând dezechilibre în sistemul judiciar, condamnate de Comisia Europeană în multiple rânduri. De altfel, în perioada 18-21 septembrie 2017, se desfăşoară în România Misiunea de evaluare din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV), discuţiile purtate având în vedere, în special, proiectul de modificare a legilor justiţiei.
Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independenţei justiţiei, are obligaţia de a ţine seama de această consultare reală a corpului magistraţilor şi de a emite un aviz negativ privind propunerile de modificare a legilor justiţiei formulate de Ministrul Justiţiei.”