SCANDAL în sala de judecată între KOVESI și ANTENA 3! Avocatul ARIZAN: Șefa DNA cere un prejudiciu FOARTE mare / KOVESI: Mă întreb cât costă un cuvânt INJURIOS. Avem o LISTĂ DE PREȚURI? Suntem ca la PIAȚĂ?
Contre dure între Laura Codruța Kovesi și avocatul televiziunii Antena 3! Miercuri a avut loc la Curtea de Apel Pitești un nou termen în procesul pe care șefa DNA l-a intentat jurnaliștilor Mihai Gâdea, Radu Tudor, Răzvan Savaliuc, Bianca Nae şi analistului Mugur Ciuvică, informează Adevărul.
În iunie 2014, Laura Codruța Kovesi a dat în judecată Antena 3 și pe jurnaliștii menționați, reclamând faptul că în emisiunea ''Sinteza zilei'' din data de 19 iunie 2014 a fost acuzată că a mușamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări față de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, și Mircea Băsescu.
Prezentându-şi concluziile, avocata şefei DNA a spus că înregistrările emisiunilor ”Subiectiv” ”Sinteza zilei” din 19 iunie 2014 sunt considerate probe supreme, adăugând că ”ceea ce a fost expus publicului prin aceste emisiuni nu sunt simple judecăţi de valoare, ci acuze girate de jurnalişti. A fost o campanie de denigrare a unui magistrat. Putem vorbi de premeditarea actului jurnalistic defăimător. Acest tip de jurnalism a urmărit câştiguri financiare însemnate. Antena 3 a avut încasări colosale din publicitate. Scopul denigrării publice este însoţit de însemnate beneficii comerciale”.
Kovesi a cerut în acest dosar daune morale de 250.000 de euro, sumă pe care Marius Arizan, avocatul jurnaliștilor Antena 3, o consideră ridicolă: ”nu se dau 60.000 de euro daune nici la 60 de zile de îngrijiri medicale, se dau undeva la 4.000 de euro”.
Avocatul a mai spus că imaginea șefei DNA nu a fost afectată după difuzarea emisiunilor, lucru demonstrat de două sondaje publicate la câteva luni după, în care Kovesi se afla printre primele locuri în topul încrederii.
”Doamna Kovesi este în continuare procuror-şef la DNA. De ce nu a făcut o declaraţie publică după acea emisiune? Era foarte simplu”, a mai spus Arizan.
Kovesi a răspuns că nu a avut o reacție publică deoarece, ca magistrat, i se interzice să comenteze dosarele penale. Poate doar să se adreseze CSM instanței, ceea ce a și făcut.
Avocatul jurnaliștilor a mai spus că afirmațiile făcute în emisiunea ”Sinteza Zilei” din 19 iunie au pornit de la date apărute anterior în presă și că oamenii care le-au publicat prima dată nu au fost dați în judecată de către Laura Kovesi.
”Bercea Mondial a făcut o serie de afirmaţii în drum spre DNA. De ce nu l-a dat doamna Laura Codruţa Kovesi în judecată pe Bercea Mondial? Prejudiciul cerut este foarte mare şi creează un precedent periculos, afectând libertatea de exprimare. Afirmaţiile jurnaliştilor de la Antena 3 au o bază factuală, inclusiv hotărâri ale CSM”, a mai susținut avocatul jurnaliștilor.
Kovesi a luat și ea cuvântul, pentru prima dată de la începutul procesului: ”Principiul liberei exprimări este cumva proprietatea unor jurnalişti, a fost confiscat de jurnaliştii de la Antena 3? Atunci când ai o opinie diferită, eşti făcut mincinos? Mă întreb cât costă un cuvânt injurios. Avem o listă de preţuri? Suntem ca la piaţă? Faptul că exprim opinii publice nu dă dreptul nimănui să mă defăimeze”.
”La acea emisiune nu a fost o critică simplă, a fost o defăimare. Dacă eu mă bucur de imagine bună, înseamnă că pot fi calomniată de dimineaţa până seara?”, a mai spus procurorul-șef DNA.
Replica jurnalistului Răzvan Savaliuc a fost: „Sunt jurnalist de 26 de ani. Când doamna Kovesi a fost procuror general, am avut o relaţie extraordinară”. În acel moment, şefa DNA a spus: „Nu e adevărat”. Răzvan Savaliuc a contrazis-o, spunând: „Am făcut şi schimb de fotografii. Pot publica fotografii în care stăteam pe scaunul doamnei Kovesi. Doamna Laura Codruţa Kovesi venea din zona anti-PSD. De când am criticat regimul Băsescu, am devenit un duşman al doamnei Laura Codruţa Kovesi”.
Răzvan Savaliuc a cerut magistraţilor să oblige DNA şi pe Laura Codruţa Kovesi la plata unor daune morale de 50.000 de lei. Magistraţii Curţii de Apel Piteşti au rămas în pronunţare asupra fondului apelului, o hotărâre urmând a fi dată pe 25 ianuarie.