"A numi un frizer pederast nu constituie discriminare, deoarece saloanele de coafură angajează frecvent homosexuali": O decizie a justiției din Franța stârnește revoltă

„Frizerii sunt pederaști”. Un scandal bazat pe declarații discriminatorii este amplificat de o lege a justiției din Franța.

Magistrații din această țară au hotărât că a numi un frizer “pederast” nu constituie o afirmație homofobă deoarece “saloanele de coafură angajează în mod frecvent persoane homosexuale”.

"Termenul pederast nu poate fi considerat homofob deoarece este recunoscut faptul ca în saloanele de coafură se angajeaza în mod frecvent persoane homosexuale, în special în saloanele pentru femei, fără ca acest lucru să creeze probleme", se arată în hotărârea judecătorească.

Decizia a fost pronunțată în 16 decembrie 2015, dar abia zilele acestea a fost făcută public informația.

Myriam El Khomri , ministrul francez al Muncii s-a arătat dezgustată de hotărârea judecătorească: “Găsesc acest lucru profund scandalos, (…), șocant".

O reacție negativă a avut și Slimane Laoufi, un responsabil al serviciilor care se ocupă de cazurile de discriminare: "Nu pot înțelege cum într-o decizie a justiției se poate face referire la stereotipuri și prejudecăți".

Aceasta controversă a început în 2014, scrie hotnews. Atunci, un tânăr frizer, aflat în probe la un salon parizian, a primit un SMS trimis de șeful său din greșeală, textul fiind adresat altcuiva, în care scria că are de gând să-l dea afară pe motiv că este “pederast”.

Planul șefului a fost întocmit, iar tânărul s-a adresat justiției pe motiv că este discriminate din cauza orientării sale sexual.

Patronul a argumentat în fața judecătorilor că termenul "pederast" nu este decât un "simplu abuz de limbaj", fără caracter "periorativ sau jignitor", motivând “contextul mediului frizerilor”.

Ulterior, judecătorii au decis că tânărul nu a fost jignit, iar angajatorul nu a fost nici el condamnat pentru "discriminare", ci pentru "afirmații calomnioase".

Astfel, tânărul frizer a primit 5.000 de euro ca "prejudicii morale" și a atacat decizia în apel.