Bode, după ce Consiliul de Etică a decis că nu a plagiat: „A fost o campanie mizerabilă, politică, dusă de USR împotriva mea” / PNL-istul are un verdict de plagiat din partea UBB și a pierdut până acum 3 procese

Consiliul de Etică a decis că Lucian Bode (PNL), ministrul de Interne, nu a plagiat în cartea sa. A stabilit acest lucru, însă, după ce a analizat doar 27 de pagini din cele 194. Anterior, Universitatea Babeș-Bolyai (UBB) din Cluj, cea care i-a acordat titlul de doctor lui Bode, a constatat că teza sa e „grav viciată”. De asemenea, liberalul a pierdut trei procese în încercarea de a anula verdictul de plagiat al UBB. Însă Bode insistă că nu a plagiat, spune că Justițiia îi va da dreptate și dă vina pe USR.

Precizăm că acest Consiliu de Etică e în subordinea Ministerului Cercetării, condus de Sebastian Burduja, colegul de partid al lui Bode.

Reacția lui Bode după decizia Consiliului de Etică în cazul cărții sale

„Acest organism la nivel național, Consiliul de Etică, cel mai important să verifice conduita și etica academică a acest verdict de neplagiat. Confirmă ce am zis. A fost o campanie mizerabilă, politică, dusă de USR împotriva mea. Nicio legătură cu realitatea. Justiția se va pronunța și va rămâne decizie definitivă”, a spus Lucian Bode, citat de Digi24.

Politică - 24 nov, 08:10

Lucian Bode și Robert Sighiartău au votat imediat după ce s-au deschis secțiile de vot: „Am votat omul căruia i se potrivește cel mai bine haina prezidențială” / „Am votat pentru un om care poate să facă față tuturor provocărilor prin care trece România” (VIDEO)

Amintim că, după ce a analizat 27 de pagini din 194, Consiliul de Etică a stabilit că nu poate fi vorba de un plagiat în cazul cărții lui Bode. Consiliul a identificat un număr mare de greșeli de citare și spune că de aici ar fi apărut suspiciunile cu privire la un posibil plagiat.

„Deși sursele au fost citate cu unele erori, acest lucru nu a împiedicat identificarea sursei corecte, adică autorul nu a intenționat să ascundă sursa”, spune Consiliul.

Forul a respins autosesizarea în baza căreia a fost făcută analiza volumului și „constată că domnul Lucian Nicolae Bode nu este vinovat de abaterea de la normele de bună conduită în activitatea de comunicare, publicare, diseminare și popularizare științifică, constând în plagiat”.

Prin urmare, forul a recomandat „întocmirea de către domnul Lucian Nicolae Bode a unei erate in extenso la carte (…) în care toate greșelile de citare să fie menționate și corectate”.

UBB: Teza lui Bode e grav viciată

În schimb, Comisia de Etică a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca a stabilit în ianuarie, după ce a analizat întreaga teză de doctorat a lui Bode, că „suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate”.

„Abaterile etice constatate sunt suficient de importante pentru a concluziona că teza este profund viciată”, a mai transmis Comisia de Etică a UBB.

După acest verdict, Lucian Bode a deschis mai multe acțiuni în instanță în încercare de a-l anula. Până acum a pierdut trei procese.

Cum se explică decizia favorabilă lui Bode, dată de Consiliul de Etică. Ce spune Șercan

Cât despre decizia Consiliului de Etică, jurnalista de investigație Emilia Șercan, cea care a dezvăluit plagiatul lui Bode, are o explicație.

„Decizia Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice (hăhăhă) e șocantă în condițiile în care plagiatul plagiatorului Bode e limpede ca lumina zilei. Dar, na, mediul academic din România e plin de oameni amorali, impostori, lipsiți de orice etică, cu coloană vertebrală de râmă. (…) Oricând printre acești pretinși universitari se vor găsi unii cu vocație de spălători de cadavre politice, de impostori mărunți, cocoțați în funcții prea mari”, a scris Șercan, pe Facebook.

De asemenea, într-o intervenție pentru B1 TV, jurnalista a afirmat că un secretar de stat „a venit și le-a spus membrilor din acest consiliu să aibă grijă cum votează în acest caz”.

„Asta, din punctul meu de vedere, este o dovadă clară de ingerință politică, pentru că domnul secretar de stat respectiv este membru al PSD, și este o dovadă de ingerință politică în actul academic, în actul de analiză academică”, a punctat Emilia Șercan.