Cum a ajuns Mihai Șora să fie acuzat de colaborare cu Partidul Comunist Român. Ițele unui scandal complicat

Mihai Șora s-a trezit brusc, la începutul lunii octombrie 2019, că a trecut de la statutul de erou al protestelor anti-PSD într-un extrem de controversat. Totul după ce a acceptat să fie personaj înclipul comercial făcut de Emag la aniversarea celor 30 de ani de la căderea comunismuluiîn care sloganul nu laudă produsele sau prețurile societății care a plătit filmulețul, ci îi spune celui care privește că libertatea nu trebuie luată ca pe un dat, ci „trebuie păstrată”. Imediat, filozoful, acum în vârstă de 103 de ani, a fost acuzat de ipocrizie și i-a fost amintit de relația sa cu comunismul și cuAna Pauker, una dintre cele mai detestate figuri ale instalării comunismului cu chip stalinist în România.

Cum a ajuns Mihai Șora să fie acuzat că a susținut regimul comunist

Mihai Șora a trecut de 100 de ani, a scris cărți de filosofie, a coordonat colecția ”Biblioteca pentru toți” înainte de 1989 și este foarte implicat în mișcările civice autohtone. Toate bune până aici. La începutul lunii octombrie 2019, pentru că a apărut într-o reclamă ce promova importanța libertății de exprimare, Șora a stârnit furia unora.

Mai exact, despre Șora s-a arătat că a fost membru al Partidului Comunist Francez și apoi funcționar în Ministerul de Externe al României, condus deAna Pauker.

Cei care îl desființează pe Mihai Șora, folosind fraze mai mult sau mai puțin politicoase, susțin că nu se cuvenea ca tocmai el să joace în clipul despre libertate, ca și cum în România orice companie finanțează astfel de reclame.

Acești judecători amintesc în treacăt cum a intrat el în Partidul Comunist Francez în perioada ocupației naziste, pe vremea studenției sale, când s-a alăturat și rezistenței. Pentru ei, carnetul de membru de partid, deținut în 1989 de circa 4 milioane de români, rămâne un păcat de neiertat, scrie Romania Liberă.

Mihai Șora: Libertate în fiecare zi

Fiul lui Mihai Șora: ‘Tata a fost obligat să lucreze cu Ana Pauker. A fost un ordin!’

În replică, fiul lui Șora susține că tatăl său a făcut parte din rândurile comuniștilor francezi, dar este vorba despre cei din Rezistența Franceză, nu cei trimiși de la Moscova. De asemenea, Mihai Șora ar fi primit ordin de a lucra la Ministerul de Externe, sub comanda Anei Pauker pentru că știa foarte bine limba franceză și mediul politic din Franța.

„! ATENTIE !
Tatäl meu,Mihai ȘORA, a fost si este supus unor atacuri infame, cu scopul de a-l discredita.
1) I-se imputä faptul cä pinä in 1948 a fost membru al Partidului Comunist Francez.
2) Se afirmä cä ar fi colaborat intre 1948-51 cu Ana Pauker.

Punctul 1 este fals in sensul interpretärii tendentioase a unor facte reale. Punctul 2 este de-a dreptul o minciunä. Am sä explic:

1) Apartenenta lui Sora la PCF pinä la 1948 se explicä prin faptul cä pinä in 1945 a luptat in Rezistenta Francezä contra ocupatiei Hitleriste a Frantei. Este stiut, cä un segment important din structura rezistentei era compusä din comunisti, care erau bine organizati. Dar comunistii din Rezistenta Francezä – sau in orice caz un numär mare dintre ei – nu pot fi comparati cu teroristii dogmatici educati la Moscova si trimisi dupä räzboi ca agenti stalinisti in tärile Europei de est, pentru a instaura acolo dictatura comunistä. Foarte multi comunisti din Rezistenta Francezä erau deci pur si simplu minati de idealul libertätii. Asa si tatäl meu.

2) In 1948 tatäl meu a fäcut o cälätorie in Romänia, cu scopul de a-si vizita pärintii, pe care nu-i väzuse de 10 ani. Vizita trebuia sä dureze 3 säptämini. Ajuns in Romänia a fost de la inceput urmärit permanent de Securitate. La data intoarcerii sale in Franta, agenti ai securitätii l-au debarcat la granita cu Ungaria cu forta din tren si l-au readus sub escortä la Bucuresti. Aici i s-a pus in vedere sä lucreze in cadrul Ministerului de Externe, condus de Ana Pauker. Asta era un ordin. Cu aceastä ocazie a fost informat, cä nu mai are voie sä päräseascä Romänia.

Am spus cä trebuia sä lucreze „in cadrul“ ministerului si nicidecum „in cabinetul Anei Pauker“ – o micä diferentä ! Actuala acuzatie, cä ar fi colaborat si lucrat „in cabinetul Anei Pauker“ e pur si simplu falsä. Tatäl meu nu a primit nici o functie de decizie – asa cum sugereazä detractorii lui – deci nu a lucrat „in cabinet“, ci a fost obligat sä lucreze. Functia era legatä de competenta sa in cea ce priveste limba francezä si situatia politico-culturalä din Franta. Munca sa consta din traduceri de acte sau alte texte din francezä in romänä si invers. In plus trebuia sä redacteze zilnic pentru uzul sefilor un rezumat din toatä presa francezä in limba romänä. Atit!\

Dupä episodul de la Ministerul de Externe, a locuit un timp sub regimul de domiciliu fortat, intr-ün subsol de pe Bulevardul Dacia din Bucuresti. Apoi, in timpul copiläriei mele, pinä in 1963 familia noasträ de 5 membri a locuit intr-un apartament impärtit artificial pentru 3 familii. Baia si Bucätäria, erau folosite in comun. Trebuie oare subliniat, cä nu asa locuiau cei ce sustinreau regimul comunist?

Mihai Soranu a comis niciodatä vreo actiune politicä reprobabilä. Acest lucru este valabil mai ales pentru cea mai cumplitä perioadä a comunismului. Faptul cä nu a fäcut inchisoare sub comunisti, nu inseamnä deloc cä ar fi fost un profitor al regimului. Asta pot s-o afirm eu, care il cunosc totusi destul de bine…”, scrie Tom Șora peFacebook.