DNA a cerut condamnarea lui Şerban Mihăilescu la doi ani de închisoare cu executare, în dosarul „Armele de vânătoare”

Direcția Națională Anticorupție a cerut, luni, magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție, condamnarea definitivă a senatorului UNPR Șerban Mihăilescu la doi ani de închisoare cu executare pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor, informează Mediafax.

Completul de cinci judecători ai ICCJ judecă dosarul „Armele de vânătoare”, în care Mihăilescu a fost condamnat la un an de închisoare cu executare. Procurorul de ședință a cerut majorarea pedepsei la doi ani.

Potrivit procurorului DNA responsabil de acest caz, pedeapsa este un „exemplu” menit să îi „inhibe” pe viitorii demnitari.

În fața magistraților, Șerban Mihăilescu a declarat că este nevinovat și că nu a comis nicio faptă penală. Senatorul UNPR l-a discreditat pe denunţătorul Fănel Păvălache, punând la îndoială calitatea morală a acestuia.

„Vreau să reafirm din nou că sunt nevinovat. Nu i-am solicitat lui Păvălache niciun fel de arme. Nu există niciun document, nicio dovadă care să demonstreze acest lucru. Nu am primit, nu am luat, nu am atins, nu am depozitat și nu am făcut nicio acțiune față de acele obiecte cumpărate de la o firmă de specialitate”, a spus Mihăilescu, potrivit Hotnews.

Procurorul a cerut înlăturarea circumstanțelor atenuante în cazul lui Mihăilescu, motivând că acesta s-a folosit de rangul înalt pentru a cere armele de la Păvălache.

„Noi credem că circumstanţele nu trebuie să fie atenuante. Inculpatul s-a folosit de rangul înalt şi calitatea sa pentru a cere armele de la Păvălache, însă şi bunul mers al activităţii Guvernului a fost perturbat în momentul în care persoane necunosute au intrat cu maşina în curtea instituţiei, pentru simplul motiv că inculpatul dorea să le vizioneze. Trebuie avut în vedere atitudinea procesuală a inculpatului pe parcursul urmăririi penale, când acesta a încercat tergiversarea anchetei prin refuzul de luare la cunoştinţă a materialului de urmărire penală”, a spus procurorul.

Mai mult, procurorul DNA a afirmat că o suspendare în cazul pedepsei senatorului UNPR nu poate fi un avertisment îndeajuns de serios atât pentru acesta ori pentru alţi viitori demnitari care ar fi tentaţi să comită fapte similare

„O pedeapsă cu suspendare nu poate constitui un avertisment suficient de serios pentru inculpat. Pedeapsa trebuie să fie exemplară, astfel cât să-i poată inhiba pe cei care ajung în astfel de funcţii. Tocmai circumstanţele personale, văzute ca atenuante, nu l-a oprit pe inculpat de la comiterea acestor fapte„, a mai spus procurorul.