Dosarul "Mătușa Tamara", de 4 ani pe masa judecătorilor: Ce acuzaţii îi erau aduse lui Adrian Năstase

Fostul premier Adrian Năstase a fost achitat joi de către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru faptele de corupție, în cazul dosarului “Mătușa Tamara”. În același dosar au fost achitați fostul său consilier Ristea Priboi și fostul șef al Oficiului Național pentru Prevenirea și Combatarea Spălării Banilor (ONPCSB), Ioan Melinescu. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.

Dosarul Mătușa Tamara a fost de patru ani pe masa judecătorilor, iar o decizie trebuia să fie pronunțată săptămâna trecută, însă ședința a fost amânată pentru 15 decembrie 2011.

Fostul premier Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită și divulgare de informații.

Cont cu probleme

Într-o întrevedere în 2000, Melinescu, pe atunci membru al conducerii ONPCSB îl informa pe Adrian Năstase că în cadrul ONPCSB exista în lucru un dosar privind depunerea de căre Dana Năstase a sumei de 400.000 de dolari într-un cont deschis de banca Creditanstalt.

Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că bloca dosarul până după alegeri, iar după numirea în funcția de președintele al oficiului ar fi sustras lucrarea respectivă, pe care i-ar fi înmânat-o pe Ristea Priboi, în acea perioadă consilier al lui Adrian Năstase.

Conform rechizitorului, informațiile din dosarul sustras de Melinescu ar fi demonstrat că suma depusă de Dana Năstase nu era justificată de venituri.

„Ca urmare a acestei înţelegeri, după numirea sa, la data de 28 decembrie 2000, în funcţia de prim-ministru al Guvernului României, Năstase Adrian a determinat, în prima şedinţă de guvern, emiterea HG 1399/30 decembrie 2000, pe care a şi semnat-o în calitate de prim-ministru. Prin respectiva hotărâre a fost numit în funcţia de preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor Melinescu Ioan, fiind revocat fostul preşedinte Cucu Adrian, precum şi unul dintre membrii Plenului (care se ocupa de coordonarea verificărilor legate de provenienţa şi circumstanţele depunerii sumei de 400.000 de dolari în contul Danielei Năstase)”, susţine DNA.

Tranzacţie suspectă

Procurorii anticorupție arătau că după ce Ioan Melinescu a fost numit în funcție, lucrarea a fost sustrasă. Aceasta a a fost înmânată lui Rista Priboi, consilierul lui Năstase, cu scopul de a-i fi remisă acestuia din urmă.

“Cercetările efectuate în cauză au relevat că întrevederile şi discuţiile purtate între învinuiţii Melinescu Ioan, Priboi Ristea şi Năstase Adrian, la care a participat şi denunţătorul s-au desfăşurat fie în biroul lui Priboi Ristea, fie la cabinetul lui Năstase Adrian. Probatoriul a arătat că verificările cu privire la provenienţa sumei de 400.000 USD ajunsă în contul Danielei Năstase, efectuate de ONPCSB (sub coordonarea acelui membru al plenului care avea să fie demis prin HG de Năstase Adrian) au stabilit că veniturile nu justificau suma depusă. Circumstanţele depunerii sumei de 400.000 USD de către o altă persoană, în contul Danielei Năstase şi justificarea provenienţei acestor bani şi a scopului plăţii au ridicat semne de întrebare cu privire la legalitatea tranzacţiei”, se arăta în dosarul DNA.

Cernasov Tamara, mătuşa „ispăşitoare”

Totodată, potrivit procurorilor, „conform unui contract de vânzare-cumpărare anexat de către depunător reieşea că suma de 400.000 USD, depusă în numerar, provenea din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri şi a altor bunuri de valoare de către mătuşa Danielei Năstase, pe nume Cernasov Tamara care avea împuternicire în contul personal al Danielei Năstase deschis la Bank Austria Creditanstalt.

Conform acestui document, s-ar presupune că 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Băncilă, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezeşti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy şi Lalique, obiecte valoroase de mobilier şi 30 piese bijuterii aur totalizând cca. 600 grame s-au aflat în apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, în vârstă de 91 de ani, care locuia singură. Dovezi certe că aceste bunuri s-au aflat în posesia şi proprietatea vânzătoarei nu există însă, întrucât aceasta nu a prezentat notarului public niciun document care să ateste dobândirea bunurilor respective, ci numai o declaraţie de bună credinţă”.