"Cred că proiectul e foarte bun, dar nu am reușit să îl explicăm suficient." PSD cere anchetă la Comisia Juridică, din cauza Legii defăimării (VIDEO)

Doi deputaţi PSD, membri ai Comisiei juridice, Ciprian Nica şi Daniel Florea, susţin că „dintr-o eroare repetată şi inexplicabilă” a personalului administrativ din cadrul acestei comisii, pe documentele de lucru şi pe site-ul Camerei Deputaţilor a apărut o variantă greşită în care se păstra sintagma „avere” printre criteriile definirii grupului social, într-un amendament la proiectul „Legii toleranţei” şi cer o anchetă pentru a identifica cine este responsabil.

Deputatul PSD, Daniel Florea a declarat la postul de televiziune B1 TV despre faptul că această lege a fost greșită de două ori si se va incerca remedierea problemei in cel mai scurt timp.

„Amendamentele domnului Dragnea au fost depuse în formă scrisă. În acea formă scrisă a amendamentelor nu mai apărea sintagma „avere”. Dar în varianta scrisă, și în documentele scrise și în raport se găsea eroarea materială. Dar aceasta este o eroare materiala care s-a repetat. Atâta vreme cât nu corespundea cu forma fizică, nu ar fi trebuit să apară.

Cred că este o eroare de redactare, dar ar trebui să vedem să nu se mai repedete. Pentru că s-a repetat. Daca se întâmpla o singură dată, nu era chiar asa de grav, pentru că se rezolva. Dar s-a repetat și în forma noastră de la comisie și în raportul final. Asta a dat naștere unui val de nemulțumire publică justificată, și sperăm să nu se mai repete”

#DIRECT_ONE_c6m986#

Deputatul PSD a declarat că această formă a legii nu mai este la fel acum, din cauza greșelii respective.

„Nu mai există în forma actuală a legii, în forma pe care noi am votat-o. Dar raportul a apărut așa, și trebuie sa ne asumăm greșeala. Pentru că termenul Avere este prea generic pentru a fi folosit într-o lege”

Daniel Florea a mai afirmat că aceată greșeală a fost văzută, și că va fi discutată î următoarea ședință.

„Noi am văzut-o și am discutat de două zile, după ce a aparut raportul. Dacă noi am fi discutat legea miercuri, în plen, se rezolva. Ea a fost adoptată, acest amendament a fost adoptat fără avere și fără apartanență politică.

Eu cred că proiectul este foarte bun, dar nu am reușit să îl explicăm suficient. Cred că dacă l-am fi explicat suficient de mult… pentru că noi nu vrem să punem pumul gură presei, nu vrem să mărim amenzile. Pentru că eram un amendament care a fost respins. Ați văzut și punctul de vedere al consiliului național pentru combaterea discriminării- legea asta le completează cadrul normativ. Ea se referă numai la grupuri. Numai dacă cineva face parte dintr-un grup. Spre exemplu, daca cineva este rom, și toti romii sunt hoți și atunci și el este hoț. Și este bine să nu mai aruncăm grupurile unele împotriva altora. Nu mai există nici-o referire la apartenența politică în această lege”