Kovesi TREZITĂ de presă: DNA face CONTESTAȚIE la eliberarea condiționată a patronului Realitatea TV, doar DUPĂ ce jurnaliștii i-au tras atenția

Direcția Națională Anticorupție a înaintat, luni, 20 februarie, o contestație față de decizia din 16 ianuarie a Judecătoriei Braila prin care pe omul de afaceri Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV, a fost eliberat condiționat din închisoare. Reacția procedurală vine în aceeași zi în care jurnalista Sorina Matei a scris pe Facebook că DNA nu a contestat eliberarea condiționată a lui Pacuraru, contrar practicii din alte cazuri celebre, relatează Hotnews.

DNA susține că a depus contestația pentru că abia acum a primit sentința de la instanță și că, la sedința de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat de un procuror de la parchetul local, și nu de un procuror DNA.

Jurnalista Sorina Matei a fost unul din primii oameni de presă care au semnalat neregulile privind decizia instanței din Brăila, dar și suspiciunile privind lipsa de reacție a DNA:

„Este o situaţie inedită, având în vedere că DNA în general, aproape automat, contestă eliberarea condiţionată a condamnaţilor din dosarele sale, iar în acest caz, exista inclusiv un raport oficial al corpului de control al Ministrului Justiţiei care indica “nereguli în acordarea de recompense deţinutului Maricel Păcuraru”, iar acelaşi deţinut se număra printre cei de la Poarta Albă “care au elaborat lucrări ştiinţifice în vederea reducerii pedepsei dar care nu au solicitat primirea/achizitionarea de material bibliografic necesare elaborarii acestor lucrari”. – a scris Sorina Matei pe Facebook.

Tot ea atrage atenția asupra faptului că prezența unui procuror DNA la proces era obligatorie, iar faptul că judecătorii au acceptat un procuror local este ilegal și poate duce la anularea sentinței date de judecători:

„OBLIGATORIU, potrivit art. 5 din legea 255/2013 era ca la şedinţă să participe un procuror DNA, altfel hotărârea este NULĂ de drept, pentru că procurorul care a participat este necompetent.”

După dezvăluirile presei, DNA recunoaște culpa:

„Precizăm că la sedința respectivă a participat un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, deși potrivit Legii 255/2013 acest lucru trebuia să se desfășoare în prezența unui procuror din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, care nu a fost anunțat în acest caz”, susține DNA, cu întârziere.

Rămâne de văzut cât de legală este, din punct de vedere al constituirii dispozitivului de judecată, însăși decizia din 16 ianuarie a Judecătoriei Braila prin care pe omul de afaceri Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV, a fost eliberat condiționat din închisoare. Decizia în sine a instanței este oricum cusută cu ață albă, iar reacția DNA suspectă și întârziată.