Un bărbat care a fost amendat și lăsat fără permis de conducere pentru că a fost prins cu 127 km/h într-o zonă cu viteza maximă de 70 km/h a contestat procesul verbal de contravenție și a dat în judecată Poliția.
Se pare că șoferul a câștigat procesul în primă instanță, deoarece numărul de înmatriculare nu era vizibil pe radar, însă a pierdut în apel.
În cadrul unui proces deschis la Judecătoria Baia Mare, un șofer lăsat fără permis din cauza vitezei a dat în judecată IPJ Maramureș, solicitând revocarea procesului verbal de contravenție.
Judecătorul i-a dat dreptate șoferului și a anulat sancțiunea pe motiv că „nu poate fi identificat numărul de înmatriculare al autovehiculului surprins în imagini”, ori potrivit legii „înregistrările efectuate (n.r. cu aparatul radar) trebuie să cuprindă cel puţin următoarele: data şi ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, faptul că a fost efectuată autotestarea, dacă aparatul poate să treacă în regim de măsurare fără să efectueze autotestarea, imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidenţă numărul de înmatriculare al acestuia”, notează ziare.com.
IPJ Maramureș a arătat în instanță că „hotărârea pronunțată de către instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale și printr-o interpretare eronată a dispozițiilor legale incidente în cauză”.
„Instanța de fond în mod greșit a apreciat că există un dubiu în ceea ce privește săvârșirea de către intimat a faptei contravenționale reținute în actul sancționator atacat. Coroborând proba video, din care rezultă că la data 05.06.2021, auto surprins în imagine este înregistrat cu viteza de 127 km/h, cu faptul că acesta nu a contestat că auto surprins în imagine este auto condus de el și că la acea dată și oră a circulat pe sectorul de drum consemnat, cu faptul că nu a avut de formulat obiecțiuni la momentul sancționării, apelantul apreciază că nu există vreun dubiu privind săvârșirea de către intimatul petent a contravenției reținute în actul de constatare, astfel hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea greşită a dispozițiilor legale”, a arătat Poliția în apel.
Tribunalul Maramureș a admis apelul polițiștilor, arătând că, în acest caz, nu are relevanță faptul că imaginile de pe radar nu surprind numărul de înmatriculare al mașinii.
„Din cuprinsul înregistrării video depusă la dosar reiese dincolo de orice dubiu că viteza de deplasare a autovehiculului din imagine a fost cea reţinută prin actul de sancţionare, respectiv de 127 km/h. La câteva secunde după ce a fost înregistrată viteza respectivă, autovehiculul care a circulat în mod indubitabil cu viteza arătată a fost oprit, existând o continuitate a înregistrării respectivului autovehicul, procesul verbal de contravenţie fiind încheiat prin raportare la persoana care se afla la volanul autovehiculului la momentul respectiv. Față de aceste aspecte şi reţinând că intimatul a şi semnat actul sancţionator fără obiecţiuni, apreciem că este dincolo de orice îndoială rezonabilă că acesta a săvârşit contravenţia”, se arată în sentința Tribunalului Maramureș.
Mai mult decât atât, instanța a explicat motivele pentru care regula conform căreia numărul de înmatriculare trebuie să figureze în înregistrare poate fi ignorată în acest caz.
„Este adevărat că norma de metrologie impune ca înregistrarea video să cuprindă imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidenţă numărul de înmatriculare al acestuia, însă aceasta nu înseamnă că temeinicia procesului verbal nu poate fi dovedită prin alte probe. De altfel prezumtivul contravenient nici nu a contestat că autovehiculul condus de el este cel care a fost înregistrat video.
În plus, chiar dacă viteza de deplasare este un aspect tehnic care nu poate fi dovedită în principiu decât prin mijloace tehnice, legea impunând modalitatea de probare a acesteia, instanţa apreciază că numărul de înmatriculare al unui autovehicul este un element care se poate observa cu ochiul liber de către orice persoană, în concret acesta fiind observat şi inserat corect în actul de sancţionare de către agentul constatator”, se arată în sentința Tribunalului Maramureș, care este definitivă.