Lovitură dureroasă primită de Kovesi: Înalta Curte a respins dosarul făcut împotriva fostei subalterne Mihaiela Moraru Iorga

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis luni să respingă dosarul făcut de DNA împotriva procuroarei Mihaiela Moraru Iorga, care a activat tot în DNA până ce Kovesi i-a cerut revocarea.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au constatat, luni, nulitatea rechizitoriului în dosarul în care fostul procuror DNA Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată, şi, prin urmare, a restituit dosarul la DNA.

”Admite, în parte, cererile și excepțiile de cameră preliminară formulate de inculpata Moraru Iorga Mihaiela și, în consecință: Constată nulitatea rechizitoriului din 05.02.2018 emis în dosarul nr. 157/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti, nulitatea probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a actelor de urmărire penală efectuate în dosarul menţionat, precum şi a actelor procesuale şi procedurale subsecvente. Exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale, inclusiv declaraţia de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela. În baza art. 346 alin.3 lit. b din Codul de procedură penală, restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Copia încheierii motivate se comunică Parchetului şi inculpatei, în conformitate cu dispozițiile art. 346 alin.4/2 din Codul de procedură penală. Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare, conform art.347 alin.1 din Codul de procedură penală. Pronunţată în Camera de consiliu, azi,18.06.2018.”, se arată în decizia judecătorilor.

Politică - 10 dec, 15:04

Primarul din Târgu Mureş, acuzat că ar fi primit mită opere de artă de circa 200.000 de euro / Soos Zoltan a fost plasat sub control judiciar

Judecătorii au constatat, de asemenea, nulitatea probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a actelor de urmărire penală efectuate în dosar şi au exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale, inclusiv declaraţia de martor a Mihaielei Moraru Iorga.

„În baza art. 346 alin.3 lit. b din Codul de procedură penală, restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti”, se arată în decizia Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie, care poate fi atacată în termen de 3 zile de la comunicare.
Pe 16 mai, magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie deciseseră administrarea de noi probe în această cauză.

Pe 8 februarie 2018, Mihaiela Iorga a fost trimisă în judecată de colegii ei de la Ploiești, fiind acuzată de favorizarea făptuitorului și fals intelectual. În perioada 2015 – iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a îngreuna cercetările și tragerea la răspundere penală a inculpatului, cu intenție directă, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive și omisive, preciza atunci DNA, într-un comunicat de presă.

Mai exact, aceasta ar fi desfășurat activități de anchetă în afara unui cadru legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii D.I.I.C.O.T Ploiești. Procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectivă urmărit internațional, mai multe discuții informale în cadrul cărora, printre altele, i-a transmis acestuia „aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte”.
De asemenea, spuneau anchetatorii, Iorga ar fi făcut „făcut demersuri de identificare și, ulterior, de preluare nelegală spre soluționare, a unui dosar înregistrat la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare în sensul că ar instrumenta o cauză mai veche și care privește aceleași fapte”.

După preluarea cauzei, potrivit DNA, magistratul ar fi dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile și fiscale „cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracțională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia” și „i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale – mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi și libertăți pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă față de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve, în mod rezonabil, intenția infracțională a acestora”.

„Moraru Iorga Mihaiela nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experții desemnați. Mai mult, magistratul a invocat în cuprinsul a patru ordonanțe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat (în condițiile în care acest raport de expertiză ajunsese la inculpată în data de 17 octombrie 2016 și chiar aceasta dispusese prin ordonanță stabilirea cuantumului onorariului final și achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcției Naționale Anticorupție)”, preciza atunci DNA.

Omul de faceri favorizat ar fi fost Florian Walter.