Primul inculpat într-un caz de corupție care a fost achitat pe motivul presupusei ilegalități a protocolului Parchet-SRI: Un jandarm condamnat în primă instanță pentru luare de mită

Un subofițer de Jandarmerie condamnat în primă instanță la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru că ar fi luat mită sub formă de „taxă de protecție” de la traficanții de țigări de contrabandă din Bihor a fost achitat, în iulie 2018, de către Curtea Militară de Apel București, după ce instanța a decis să anuleze probele obținute de procurori prin interceptări de convorbiri telefonice, cu motivarea că acestea au fost culese ilegal, în baza protocolului secret de cooperare încheiat în 2009 între Parchetul General și SRI, în vigoare la data faptelor. Este primul și deocamdată singurul caz de acest fel, informează profit.ro.

Potrivit documentelor Curții Militare de Apel București, consultate de profit.ro, probele care au dus la condamnarea în primă instanță a plutonierului major de Jandarmerie Cantemir Groza au fost denunțurile a trei persoane care vindeau țigări din import fără timbru în piața Cetate din Oradea, denunțuri conform cărora inculpatul a primit în repetate rânduri de la acestea mită sub formă de numerar și cartușe de țigări în perioada 2014-2015, țigările descoperite la inculpat în urma unei percheziții, precum și convorbirile telefonice interceptate ale acestuia cu martorii denunțători, prin care jandarmul le anunța controalele în piață ale autorităților și stabilea întâlniri pentru a primi „taxa de protecție”.

Principalul motiv de achitare a inculpatului a fost că, în urma anulării probelor obținute prin interceptări telefonice, a dispărut legătura de cauzalitate între afirmațiile denunțătorilor, cum că i-ar fi dat dat mită inculpatului, și pachetele de țigări netimbrate descoperite la acesta în urma percheziției.

Sentința inițială de condamnare la 3 ani de închisoare a fost atacată nu doar de inculpat, ci și de procurorii militari. Aceștia au susținut că jandarmul trebuie să primească o pedeapsă mai mare inclusiv pentru că a avut o atitudine nesinceră. Acesta le-a declarat inițial procurorilor că recunoaște și regretă fapta, după care și-a schimbat declarația și a susținut că sumele de bani primite reprezentau împrumuturi.

Articolul integral profit.ro poate fi citit AICI.