Amendamentul Cătăniciu sau cum mutilează comisia lui Iordache legile justiției

Legile justiției se află în proces de "pe repete înainte" fără prea multe discuții și dezbateri la comisia specială din Parlament condusă de Florin Iordache care încearcă să termine proiectul de mutilare a legilos justiției pentru ca PSD-ALDE să le adopte până la finalul anului și astfel să se pună la siguranță de posibile consencințe penale pe care le pot plăti în fața legii.

Această grabă a comisiei duce și la situații halucinante, arată jurnalistul Liviu Avram, care exemplifică prin afirmația lui Arpad Marton de la UDMR care s-a arătat vexat că i s-a cerut să își argumenteze amendamentele pe care le depune sau privind situația cu amendamentele depuse de Steluța Cătăniciu de la ALDE care a oferit "o veritabilă probă de analfabetism funcțional" cu un amendament la legea privind statutul magistratului prin introducerea de termeni neclari pe care refuză să îi explice sau să îi clarifice înainte de introducerea în lege.

Redăm mai jos integral postarea de pe Facebook a jurnalistului Liviu Avram în care acesta povestește situațiile halucinante ce se petrec la comisia lui Iordache:

E horror de horror la Comisia lui Iordache. Când reaua-credință și prostia nudă și pură își dau mâna și formează majoritatea, efectul nu are cum să fie decât devastator.

Așa cum am anticipat, dezbaterea e doar o mascaradă. Amendamentele și observațiile depuse sunt complet inutile, mașina de vot rade orice argument rezonabil. Ba chiar Marton Arpad de la UDMR s-a arătat vexat că i se cere argumentarea amendamentelor pe care le susține. Cică e dreptul lui să susțină un amendament fără să-l și justifice. Adică fără să răspundă la întrebarea fundamentală: de ce?

O veritabilă probă de analfabetism funcțional a oferit Steluța Cătăniciu de la ALDE. La legea privind statutul magistratului, unde se dorește în principiu o separare a carierelor de judecător și de procuror, Cătăniciu a susținut includerea în lege a următorului alineat: „Cariera judecătorului este separată de cariera procurorului, judecătorii neputând interfera în cariera procurorului și nici procurorul în cea a judecătorului”.

Orice om care a absolvit nu Bacalaureatul, ci examenul de Capacitate, poate observa că în cazul de față, termenul „a interfera” poate căpăta numeroase accepțiuni și ipoteze, pe care doamna Cătăniciu nici n-a simțit nevoia să le sesizeze.

Pe bună dreptate, liberalul Ioan Cupșa a făcut următoarea observație: „Din punct de vedere al tehnicii legislative, acest „interfera” nu are absolut niciun sens în legătură cu cariera judecătorului și a procurorului”. Și i-a cerut Steluței Cătăniciu să să explice ce a vrut să spună de fapt cu acest amendament.

Steluța Cătăniciu vorbește profesoral, pe nas, ca și cum ar fi un Socrate cu fustă în fața ultimului plebeu. Cu acest ton i-a răspuns lui Ioan Cupșa: „Dacă ne legăm de un cuvânt, și ne legăm de cuvântul „a interfera”, păi cred n-o să ajungem într-un an de zile să terminăm această lege. Totuși, a interfera înseamnă a se suprapune, ce nu vă este clar? Să nu se suprapună în activitatea lor și în exercițiul funcției procurorii peste judecători și invers, judecătorii peste procurori”.

Cucoană, în caz că n-ai aflat, află acum. În facerea legilor, exact despre asta este vorba: să te legi de fiecare cuvânt și să-l alegi pe cel care descrie cel mai exact situația pe care vrei s-o reglementezi. Că dacă pe tine, ca legiuitor, te duce mintea că „a interfera” înseamnă doar „a se suprapune”, și mai și pui asta într-o lege, vin apoi o mie de oameni mai inteligenți decât tine și folosesc în instanțe celelalte accepțiuni – și s-ar putea să-ți tranforme legea în exact opusul a ceea ce ai vrut de fapt.

Și amendamentul Cătăniciu era la primul articol din prima lege luată în discuție de Comisia lui Iordache. Vă puteți închipui ce urmează…