DIICOT: Vlad Pascu a avut două dosare penale pentru deținere de droguri, ambele clasate / În al doilea, procurorii au considerat că „nu există un interes public în urmărirea faptei”

DIICOT a anunțat că Vlad Pascu, tânărul care, aflat sub influența drogurilor, a lovit mortal cu mașina doi oameni în stațiunea 2 Mai, a mai avut în trecut două dosare penale tot pentru deținere de droguri. Primul a fost clasat deoarece Pascu încă nu împlinise 14 ani, deci nu putea răspunde penal, iar al doilea pentru că procurorii au considerat că „nu există un interes public în urmărirea faptei”.

DIICOT, despre dosarele lui Pascu, ambele pentru deținere de droguri

„La data de 5 aprilie 2017, a fost depistat de lucrători din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe o stradă din capitală, având asupra sa o foiță de hârtie de culoare alba și o punguță din material plastic transparent conținând cantitatea totală de 0,39 grame canabis.

Prin ordonanța din 30.10.2019 s-a adoptat în acest dosar o soluție de clasare cu privire la infracțiunea de deținere, fără drept , de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/ 2002 cu motivarea că potrivit art. 113 alin. 1 Cod penal, minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal”, a transmis DIICOT, într-un comunicat.

Eveniment - 02 dec, 18:45

Accident rutier grav, în județul Arad. Cinci autoturisme au fost implicate

Al doilea dosar e de când împlinise 18 ani. Și acesta, tot pentru deținere de droguri, a fost clasat.

„În cel de al doilea dosar înregistrat la DIICOT în anul 2022, s-au efectuat cercetări cu privire la fapta de deținere, fără drept, de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/ 2002 reținându-se că la data de 3 februarie 2022 aceeași persoană (având vârsta de 18 ani) a fost depistată de organele de poliție în incinta unui complex comercial din municipiul București având asupra sa un pliculeț din material plastic transparent ce conținea cantitatea de 0,68 grame canabis.

Prin ordonanța din 21.12.2022 s-a dispus renunțarea la urmărire penală, reținându-se că pentru infracțiunea cercetată legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 7 ani (infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu se pedesește cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă), iar în cauză nu există un interes public în urmărirea faptei în raport cu:

• conținutul faptei (deținerea pentru consum propriu de canabis);
• modul și mijloacele de săvârșirea a faptei (elementul material, deținerea, nu relevă un mod elaborat de comitere a faptei);
• natura drogului deținut (canabis, drog de risc);
• cantitatea redusă a drogului deținut;
• disproporția vădită între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea redusă a faptei;
• circumstanțele personale ale făptuitorului, în vârstă de 18 ani la data săvârșirii faptei, fără antecedente penale și având o atitudine sinceră la momentul constatării faptei.

Soluția adoptată de procuror prin ordonanța menționată a fost confirmată de Tribunalul București la data de 10.01.2023”, se mai arată în comunicat.

DIICOT mai precizează că prin ordonanța din 21.12.2022 s-a dispus evaluarea tânărului de către specialiști din cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog din cadrul Agenției Naționale Antidrog, în scopul includerii sale în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri.

Ce spune DIICOT despre cercetările efectuate după accidentul din 2 Mai

DIICOT a făcut scurte referiri și la cercetările demarate după ce Vlad Pascu a provocat accidentul din 2 Mai, fiind sub influența drogurilor.

„Pe rolul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Constanța a fost înregistrată la data de 19.08.2023 o cauză penală în care se efectuează cercetări cu privire la fapta de deținere, fără drept, de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2002.

Această etapă nu semnifică formularea unor acuzații împotriva unei/unor persoane, ci instituie cadrul procesual necesar strângerii probelor pentru stabilirea corectă și completă a stării de fapt care să permită adoptarea în cauză a unei soluții legale și temeinice.

Precizăm că în acest moment nu pot fi furnizate informații suplimentare privind stadiul anchetei, fiind incidente dispozițiile art. 12, alin. 1, lit. e, din Legea 544/2001”, a comunicat DIICOT.