Ion Cristoiu: Magistrații au o plăcere secretă de a crea probleme jurnaliștilor

Noile dezvăluiri a lui Sorin Oprescu au pus presa românească pe jar. Toate televiziunile și site-urile de știri au publicat luni informația conform căreia Rareș Bogdan și Cosmin Gușă îl informau ”pe surse de la DNA”  pe Sorin Oprescu că urmează să fie arestat.

”Din cîte se vede, Rareș Bogdan interpretează textul din Motivare ca o referire a lui Sorin Oprescu la afirmațiile sale în direct la emisiunea sa de la Realitatea Tv.
Cum mi-am făcut un principiu de viață gazetărească mersul la document, am vrut să văd sursa știrii care a făcut înconjurul televiziunilor.”, a comentat jurnalistul Ion Cristoiu pe blogul său.

Cristoiu e de părere că spusele lui Oprescu sunt de ”o gravitate excepțională”, în cazul unui lider de opinie precum Rareș Bogdan. De asemenea, el crede că acuzațiile care i se aduc realizatorului tv sunt neadevărate.

” În absența unor precizări din Motivare, se înțelege că Rareș Bogdan și Cozmin Gușă făceau trafic de informații secrete obținute de la DNA în mod preferențial. A răspunde la o asemenea acuzație printr-un text ironic mi se pare o greșeală, o greșeală de neconceput din partea lui Rareș Bogdan.”, apreciază Cristoiu.

De altfel, în locul lui Rareș Bogdan, Ion Cristoiu ar fi scris un text care să enumere o serie de abuzuri:

1.    Abuzul judecătoare Camelia Bogdan de a trece într-un Document public spusele unui inculpat despre o persoană publică, precum Rareș Bogdan sau Cosmin Gușă. ”Nu e prima oară cînd magistrații – judecători sau procurori – trădează o plăcere secretă de a ne vîrî în rahat pe noi jurnaliștii, redînd în documente publice – rechizitorii, motivări – vorbele celor acuzați fără a fi nevoie de asta sau fără o minimă îndoială față de cele afirmate de acuzat. Un magistrat – procuror, judecător – e obligat să țină cont că acuzatul poate face despre un ziarist, despre o persoană publică, așa zise dezvăluiri și în scop de răzbunare. A le trece în Rechizitoriu sau în Motivare, după care să te grăbești să le dai la presă, mi se pare un abuz incalificabil din partea unui magistrat. Sunt curios să știu dacă judecătoarea Camelia Bogdan ar fi trecut în motivare o eventuală dezvăluire a lui Sorin Oprescu că îi este amant!”, completează omul de presă.

2.    Agerpres comite o enormă greșeală profesională, la fel cum face și ”divizia de presă SRI-DNA”. Agenția a luat drept literă de carte sfântă cele scrise într-un document emis de un magistrat. Cristoiu arată că nu este vorba de o înregistrare de către un redactor Agerpres a ”ultimului cuvânt spus de Sorin Oprescu”, ci de spusele unui Magistrat. ”Și dacă judecătoarea a vrut să-i dea o lovitură de imagine lui Rareș Bogdan?”, se întreabă jurnalistul.  

Cristoiu mai scrie că acest scandal ar fi trebuit să declanșeze o amplă discuție despre considerarea de către presa noastră a documentelor redactate de magistrați drept ”adevăr absolut”.

Dezbaterea, continuă Ion Cristoiu, ar putea fi declanșată chiar de Rareș Bogdan. Apoi, Cristoiu pune o întrebare la care a găsit răspuns: ” De ce n-a făcut-o mai tînărul confrate?
Pentru că el însuși, cînd a fost vorba de alții, a tratat în scris sau la tv drept literă sfîntă Documentele Binomului SRI-DNA!”