Magistrații: Băsescu a săvârșit un act de violență asupra minorului, în 2004. Patriciu a profitat de poziția vulnerabilă a președintelui

Judecătoria Sectorului 1 a dat publicității miercuri motivarea deciziei în cazul procesului dintre președintele Traian Băsescu și Dinu Patriciu. Omul de afaceri Dinu Patriciu i-a vătămat preşedintelui Traian Băsescu dreptul la onoare şi reputaţie când a afirmat că acesta a lovit un copil, se arată în motivare.

Traian Băsescu a săvârşit un act de violenţă fizică asupra minorului aflat în public la mitingul electoral din 2004, se arată în motivarea deciziei Judecătoriei Sectorului 1, instanţa susţinând că declaraţia şefului statului făcută la o emisiune are valoarea unei mărturisiri extrajudiciare verbale.

„În temeiul probelor arătate mai sus şi ţinând cont că prin verbul «a împinge» se înţelege şi «a îmbrânci» (conform DEX, ediţia 1998), instanţa reţine că reclamantul (Traian Băsescu – n.r.) a săvârşit un act de violenţă fizică asupra minorului aflat în public, la mitingul electoral din 2004″, notează judecătorul în motivarea deciziei.

Magistrații citează jurisprudenţa CEDO, potrivit căreia „libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.  Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”.

De asemenea, în motivare se mai arată că, având în vedere calitatea lui Băsescu de şef al statului şi de candidat pentru un nou mandat de preşedinte al României la momentul incidentului, „limitele critice acceptabile sunt mai largi în cazul persoanelor publice faţă de individul obişnuit”. „Spre deosebire de cei din urmă, oamenii politici trebuie să accepte în mod inevitabil şi conştient verificarea strictă a activităţii lor, atât din partea jurnaliştilor cât şi a marelui public şi în consecinţă, trebuie să dovedească un grad mai mare de toleranţă”.

„Având în vedere că declaraţia pârâtului a fost făcută  în seara zilei de 25.11.2009, cu aproximativ 10 zile înainte de închiderea campaniei electorale (la ora 7.00 în dimineaţa zilei de sâmbătă, de dinaintea zilei de 06.12.2009), se apreciază că pârâtul (Dinu Patriciu, n.r.) nu a respectat dreptul reclamantului (Traian Băsescu, n.r.) la o dezbatere publică echitabilă şi a profitat de poziţia vulnerabilă a acestuia. În schimb, pârâtul avea la acea dată, o poziţie publică diferită, fiind un om de afaceri cunoscut, pe care miza scrutinului nu îl expunea în mod direct”, se mai arată în documentul citat.

Totodată, instanţa a considerat că, deoarece Patriciu ştia despre incidentul din campania din 2004 chiar de la momentul procedurii, după cum a afirmat expres, dar l-a pus în discuţie câteva zile înainte de scrutinul prezidenţial din 2009 (după 5 ani),  s-a considerat că declaraţia omului de afaceri „a fost făcută cu scopul de a micşora şansele reclamantului în competiţia electorală, prin vătămarea reputaţiei, onoarei şi demnităţii acestuia (intenţie directă caracterizată prin scop)”.

Aceeași instanță a dat câștig de cauză lui Traian Băsescu, pe 19 octombrie. Este vorba despre dosarul în care șeful statului l-a dat în judecată pe Patriciu, pe care l-a acuzat de trucarea unor filmări, în care președintele apărea că ar fi lovit un copil.

Președintele a cerut despăgubiri în valoare de un leu pentru „minciună și trucarea unor filmări”, pentru trucarea unor imagini în care Traian Băsescu apărea lovind un copil la un miting electoral în 2004.