Motivarea Înaltei Curți în dosarul „DIPI” arată grava incompetență a procuroarei Florentina Mirică

Motivarea Înaltei Curți în dosarul „DIPI” arată grava incompetență a procuroarei Florentina Mirică
Foto simbol: Pixabay

Gabriel Oprea și foștii șefi ai Departamentului de Protecție Internă al MAI (Gheorghe Nicolae, Gabriel-Nicolae Pavel, Nelu Zărnică și Marian Dănuț Iacob) au fost achitați de judecătorii Înaltei Curți în așa-numitul dosar „DIPI”, iar motivarea deciziei demonstrează grava incompetență a procuroarei care a instrumentat cauza în 2016, Florentina Mirică, relatează Sursazilei.ro.

Înalta Curte, motivare zdrobitoare pentru procuroarea Florentina Mirică în dosarul „DIPI”

Magistrații Înaltei Curți au argumentat pas cu pas hotărârea care arată că procuroarea a ignorat legea, inclusiv Procedura Penală, deciziile CCR și chiar și pe cele ale Curții de Justiție a UE, hotărârile CSAT și rolul instituției.

Procuroarea a introdus în dosar martori-denunțători cărora le-a oferit protecție, dar nu a inclus și înregistrările declarațiilor făcute de aceștia. Mai mult, ea și-a bazat probatoriul pe mărturii și interceptări lipsite de relevanță, precum și pe propria interpretare a legilor, care nu a avut nicio legătură cu realitatea.

Judecătorii Curții supreme au arătat că prima dintre acuzațiile formulate de Florentina Mirică, cea referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu și cea de complicitate la abuz în serviciu, nu există sub forma niciunei laturi prevăzute de dreptul penal, astfel că au anulat-o. Practic, procurorul nu a adus nicio probă în susținerea alegațiilor pe care le-a făcut.

Nicio probă administrată în cauză nu relevă temeinic, dincolo de orice dubiu rezonabil, că inculpaţii Nicolae Gheorghe şi Pavel Gabriel-Nicolae ar fi avut o «conivenţă infracţională» cu inculpatul Oprea Gabriel pentru achiziţionarea autoturismului (prin nerespectarea cadrului legal de achiziţionare a bunului).

În consecinţă, Înalta Curte reţine această primă concluzie privind lipsa tipicităţii obiective şi subiective a complicităţii la abuz în serviciu cu referire la cei doi inculpaţi, complicitate la abuzul în serviciu pretins a fi fost săvârşit de inculpatul Oprea Gabriel.

Înalta Curte apreciază ca nedovedită şi susţinerea acuzării în sensul că cei doi inculpaţi ar fi ştiut că achiziţionarea autoturismului respectiv s-ar fi făcut în considerarea utilizării ulterioare a acestuia de către inculpatul Oprea Gabriel.

În realitate, pentru motivele care au fost convingător expuse şi probate de către părţile responsabile civilmente (M.A.I. şi D.I.P.I.), prin menţionarea atât a împrejurării care a justificat achiziţionarea autoturismului, cât şi a cadrului legal, această opinie a acuzării este întemeiată pe evenimente ulterioare achiziţionării bunului”, se arată, printre altele, în motivarea ÎCCJ.

Înalta Curte a ajuns la concluzia că nu există niciun prejudiciu și că autoturismul Audi A8 – despre care Florentina Mirică spunea că ar fi fost cumpărat de șefii DIPI în înțelegere cu Gabriel Oprea pentru a fi folosit de fostul vicepremier – este în continuare în patrimoniul DIPI și este folosit în activitățile instituției.

Urmăriți B1TV.ro și pe