Specialist, despre atacul chimic din Siria: Dacă vrei să ucizi o mulţime de oameni şi să nu contaminezi zona pentru mult timp, sarinul e soluţia

Atacul chimic ce a ucis peste 86 de oameni într-un orășel sirian a stârnit revoltă și indignare la nivel planetar. Lumea occidentală a dat vina pentru acest carnagiu pe armata fidelă președintelui sirian Bashar Al-Assad. Oficialii ruși au încercat să-i justifice pe sirieni, susținând că, de fapt, avioanele atacau un depozit militar al rebelilor, unde aceştia confecţionau şi stocau arme chimice.

Ipoteza a fost susținută de un prim raport așa-zis științific al turcilor, care preciza că în atac s-a folosit gaz clorin, arma chimică a săracilor.

Argumentele sunt, însă, rând pe rând demontate. Un nou raport al turcilor, realizat în urma autopsierii a trei victime în prezenţa unui reprezentant al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi a unui reprezentant al Organizaţia pentru Interzicerea Armelor Chimice, certifică folosirea armelor chimice, dar nu mai invocă gazul clorin.

Toate dovezile de până acum converg spre sarin, după cum anticipase Dan Kaszeta, expert în arme chimice, citat de gandul.info.

“Dacă vrei să ucizi o mulţime de oameni şi să nu contaminezi zona pentru mult timp, sarinul e soluţia”, a susținut Dan Kaszeta.

Cel mai important argument că la Khan Shaykhun s-a folosit gazul sarin este mărturia medicului Abdel Hay Tennari, care a tratat victimele la faţa locului şi prescris cu succes Pralidoxim, antidotul sarinului.

Un alt argument este acela că imaginile de la fața locului nu înfăţişează vreo imensă minge de foc, cum ar fi trebuit să declanşeze atacul sirian, dacă în depozit s-ar fi aflat arme chimice.

De asemenea, a fost contrazisă și informația potrivit căreia atacul ar fi avut loc la 11.00. Se pare că ora atacului de marți a fost 06.00.

Gandul.info mai precizează că, oricum, a bombarda un depozit de arme chimice este tot un atac chimic, dar prin procură.