Opinia Comisiei de la Veneția interpretată de avocata lui Călin Georgescu. CCR solicitată să revină anulării alegerilor (VIDEO)

Maria Văsîi, avocata lui Călin Georgescu, a comentat opinia transmisă de Comisia de la Veneția cu privire la decizia Curții Constituționale de anulare a alegerilor prezidențiale de la finalul anului. În opinia sa, în baza documentului, magistrații constituționali ar trebui să revină asupra hotărârii de anulare.

Maria Văsîi susține că judecătorii Curții Constituționale ar trebui să se reunească și să revină asupra propriei decizii de anulare a alegerilor, hotărârea 32. Avocata invocă susținerile din opinia Comisiei de la Veneția, despre care spune că ar trebui puse în practică.

„Raportul (opinia Comisiei de la Veneția – n. red.) spune că în această hotărâre hibridă, 32, CCR a introdus propria revizuire a unei hotărâri anterioare. Ori, revizuirea are reguli proprii. Nu putea CCR ca, în decizia 32, să revizuiască decizia 31. În acest context, într-un stat democratic, m-aș aștepta ca judecătorii CCR să se reunească din oficiu și raportat la acest raport raport (opinie n. red.), care este un document public ce trebuie pus în practică datorită gentileței raporturilor internațională, să revadă erorile din hotărârea 32 și să vină cu o revizuire a acesteia.

Așa cum prin (hotărârea) 32 a revizuit (hotărârea) 31 privind validarea turului I al alegerilor prezidențiale, emisă în 2 decembrie – n. red.), să emită hotărârea 33 prin care să revină asupra hotărârii 32, care se vede că este pronunțată în afara legii, a principiile democratice, așa cum concluzionează Comisia de la Veneția”, este de părere avocata lui Călin Georgescu.

Maria Văsîi analizează opinia Comisiei de la Veneția

Avocata lui Călin Georgescu a prezentat propria interpretare asupra opiniei Comisiei de la Veneția cu privire la anularea alegerilor prezidențiale. Într-o intervenție în emisiunea Bună Dimineața România, Maria Văsîi a scos în evidență aspectele criticate de organismul european. În primul rând, a arătat, Comisia a criticat faptul că CCR s-a autosesizat pe acest subiect. De regulă, spune avocata, CCR are o atitudine reactivă și rezolvă sesizările care îi sunt adresate.

„Care sunt principalele critici de netăgăduit, care nu pot fi interpretate de oponenții domnului Călin Georgescu sau ai doamnei Elena Lasconi: Curtea Constituțională s-a autosesizat și veți vedea criticile pe care raportul le conține cu privire la această autosesizare. În general CCR are o atitudine reactivă. Ea este chemată să se pronunțe pe sesizările venite de la candidați sau de la alegători și nu să-și facă propria agendă. Cu atât mai mult nu poate să se autosesizeze și să emită o decizie fără nici o cale de atac”, a comentat avocata lui Călin Georgescu.

Totodată, aceasta a remarcat că în opinie se recomandă ca asemenea decizii să fie întemeiate pe probe, iar nu pe rapoarte ale serviciilor speciale. Astfel de documente nu pot avea decât un rol tangențial, care să susțină dovezile prezentate. Un alt aspect pe care l-a remarcat a fost că deciziaCCR nu poate fi atacată în justiție, lucru care nu este considerat normal.

„A doua critică este că sub nici o formă decizia nu se putea lua în urma unor informații clasificate. Acestea puteau avea, cel mult, caracter contextual, o trimitere tangențială la acestea. Trebuiau să existe probe certe care să justifice o astfel de măsură excepțională. De asemenea, raportul (opinia – n. red.) afirmă că în situația în care am o astfel de decizie, întotdeauna trebuie să existe o cale de atac și că un organ judiciar se va pronunța asupra deciziei” a mai comentat avocata.

Despre anularea alegerilor prezidențiale

În interpretarea avocatei lui Călin Georgescu, opinia Comisiei de la Veneția nu este de acord cu anularea alegerilor în totalitate. Maria Văsîi susține că. din document reiese că alegerile ar fi trebuit anulate doar în acele circumscripții în care au fost sesizate nereguli.

„Curtea (Comisia de la Veneția – n. red.) exprimă rezerve cu privire la anularea în întreg a procesului electoral. cel mult, dacă există fraude directe cu privire la anumite circumscripții, acolo se va discuta dacă se impune sau nu reluarea. În tot cuprinsul raportului (opinie n. red.) avem numeroase mențiuni cu privire la dreptul CCR de a se pronunța chiar această decizie dramatică excepțională de anulare, dar după. Se vorbește despre rezultatele alegerilor. Nu este permisă ingerința în timpul votului, cum a fost situația noastră, ci după anunțarea rezultatelor alegerilor”, a comentat avocata.

În opinia sa, opinia Comisiei de la Veneția nu poate fi interpretată și nici supusă judecății în spațiul public românesc.