Elena Udrea, pusă sub control judiciar de DNA: ”Am cerut să văd dosarul și după aceea voi da declarații” (VIDEO)

Preşedintele PMP, Elena Udrea, a declarat, joi, la ieşirea din sediul DNA, că motivul pentru care a fost chemată la audieri are legătură cu o sumă de bani pe care nu ar fi declarat-o. În același timp, procurorii DNA susțin, într-un comunicat de presă, că aceasta cunoștea proveniența banilor folosiți pentru achiziționarea unor bunuri ce depășeau veniturile obținute din funcțiile pe care le deținea.

Într-o intervenţie telefonică la postul B1 TV, aceasta a precizat că este vorba despre bani împrumutaţi de fostul său soţ, Dorin Cocoş şi că nu ştia de acest împrumut.

”Acuzațiile sunt legate de faptul că în declarația mea de avere din 2010 nu am declarat un împrumut pe care fostul soț l-a făcut către o proprie firmă în anul 2009. Am spus că nu l-am declarat pentru că nu mi-a spus de acest împrumut. Și că în general ar fi trebuit să prezum că banii pe care îi avea fostul soț erau din activități ilegale”, a declarat Elena Udrea, pentru B1 TV.

„Am cerut termen să consult și eu dosarul și apoi o să dau o declarație”, a mai precizat Udrea.

Anterior, liderul PMP le-a spus jurnaliştilor aflaţi în faţa sediului DNA, că nu a dat declaraţii şi că nu doreşte să comenteze cazul.

„Am solicitat să văd înainte dosarul. Nu am dat declarații. Nu aș vrea să comentez. O să se ocupe avocatul. În declarația de avere am spus exact cum a fost. Nu poți să declari ceva aparținând unui fost soț dacă acesta nu îți spune. Cel mai bine este să fie întrebat domnul Dorin Cocoș”, a declarat Elena Udrea.

”Dacă ceea ce mi-a spus el nu corespunde cu realitatea, asta este problema lui (n.r. a lui Dorin Cocoș)”, a mai spus ea.

Liderul PMP a fost adus joi în jurul orei 11.30 cu mandat la DNA, pentru a da lămuriri în dosarul Microsoft. Procurorii DNA au descoperit că Udrea nu a menţionat în declaraţia de avere că avea datorii către apropiaţii omului de afaceri Gheorghe Stelian. (Detalii AICI)

Potrivit unui comunicat al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Elena Udrea cunoștea proveniența banilor folosiți pentru achiziționarea unor bunuri ce depășeau veniturile obținute din funcțiile pe care le deținea.

De asemenea, Udrea a fost pusă sub control judiciar pentru 60 de zile, ea neavând voie să părăsească Bucureștiul, potrivit Direcției Naționale Anticorupție.

”La data de 28.10.2014, s-a dispus reţinerea pentru 24 de ore, iar ulterior arestarea preventivă a inculpatului Cocoș Dorin (fostul soț al suspectei UDREA ELENA GABRIELA), pentru infracţiunile de trafic de influență și spălare de bani. În sarcina inculpatului Cocoș Dorin s-a reținut că, în anul 2009, în baza înţelegerii prealabile cu inculpaţii Gheorghe Ştefan şi Sandu Gabriel, a pretins de la două persoane suma de 9.000.000 de euro pentru el, suma de 3.996.360 euro pentru Gheorghe Ştefan, suma de 2.700.000 de euro pentru ministrul Gabriel Sandu, toate acestea pentru a-şi exercita influenţa asupra lui Gabriel Sandu, precum şi asupra altor persoane din Guvern şi respectiv din cadrul ministerelor implicate – MCSI, Ministerul de Finanţe, în scopul de a asigura firmelor susţinute de un om de afaceri adjudecarea contractului de licenţiere Microsoft din anul 2009. Inculpatul Cocoș Dorin a primit de la omul de afaceri, prin intermediar, suma de 9.000.000 USD”, se arată în comunciat.

”Sumele de bani au fost transferate din contul D-CON.NET (liderul asocierii de firme favorizate la adjudecarea contractului), în mod succesiv, în conturile altor firme, ajungând în cele din urmă la Cocoș Dorin. La baza plăţilor au stat contracte comerciale ce atestă operaţiuni comerciale fictive şi care au avut rolul de a disimula provenienţa şi circuitul sumelor de bani.
Contrar dispoziţiilor legale, în declaraţiile de avere din anul 2010, nu apar menţiuni cu privire la împrumuturile primite de SC Euro Hotels International Co SRL de la persoana fizică Dorin Cocoş, deşi Udrea Elena declară încasarea de dividende de la această societate. Având în vedere obligaţia legală de a-şi declara averea, faptul că, în perioada 2009 – 2013, Udrea Elena Gabriela a declarat achiziţionarea mai multor bunuri imobile a căror valoare depăşeşte veniturile obţinute ca ministru, deputat sau din activitatea didactică, se prezumă că aceasta a utilizat veniturile din alte surse – împrumuturi, dividende, asumându-şi răspunderea pentru provenienţa acestora”, arată procurorii anticorupție.

”Potrivit art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2001, dobândirea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni, constituie infracţiunea de spălare a banilor. Din probatoriul administrat până la acest moment, rezultă că inculpatul Cocoş Dorin a săvârşit infracţiunea de trafic de influenţă, sumele de bani obţinute cu titlu de folos necuvenit din săvârşirea acestei infracţiuni fiind utilizate în achiziţia de imobile şi pentru creditarea societăţilor. De asemenea, există acte (contracte de împrumut, chitanţe, contracte de vânzare – cumpărare imobile) şi declaraţiile de avere din perioada 2009 – 2014, din care rezultă că suspecta Udrea Elena Gabriela cunoştea provenienţa fondurilor utilizate pentru achiziţionarea de bunuri comune, având cunoştinţă şi de intenţia inculpatului Cocoş Dorin de obţinere a unor chitanţe false privind restituirea pretinsului împrumut pe care l-ar fi luat de la unul din cei doi mituitori”, potrivit DNA.

Pe timpul controlului judiciar, Udrea trebuie să se prezinte la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție și la Secția 2 Poliție București ori de câte ori este chemată; să informeze de îndată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție și Secția 2 Poliție București cu privire la schimbarea locuinței; să se prezinte la Secția 2 Poliție București, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemată.

Totodată, ea nu are voie să părăsească mun. București, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent sau să se apropie de ceilalți inculpați, alți participanți la comiterea infracțiunii, martorii din dosar și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nicio cale.