Judecătorul care a anulat sesizările de plagiat privind teza de doctorat a lui Nicoale Ciucă susține că analiza Emiliei Șercan e „trunchiată” și „ieșită din context”. Reacția jurnalistei (VIDEO)

Judecătorul Marius Iosif de la Curtea de Apel București, cel care a anulat toate sesizările de plagiat depuse la CNATDCU în cazul doctoratului premierului Nicolae Ciucă, și-a motivat decizia punând sub semnul îndoielii argumentele jurnalistei Emilia Șercan, care a scris pentru prima dată despre lucrarea de doctorat a lui Ciucă. La câteva zile după ce a anulat sesizările, Iosif a făcut cerere de pensionare.

Premierul a avut câștig de cauză și în primul dosar, cel prin care a cerut suspendarea analizei. Acolo, judecătoarea Ionela Tudor a argumentat că e nevoie de stabilitate politică. Ea a invocat și potențiale daune de imagine pentru premierul Ciucă, preșeidntele PNL.

Informațiile au fost comentate de jurnalista de investigație Emilia Șercan în cadrul emisiunii „Actualitatea”, moderată de Tudor Mușat pe B1 TV.

Cum a argumentat judecătorul Iosif decizia în favoarea lui Ciucă

„în cauză nu s-a făcut dovada unui minim demers al autorilor sesizărilor, în sensul documentării, consultării unei baze de date, biblioteci etc, aceştia limitându-se la a face trimitere la un proces de documentare al altei persoane. (…) Sesizările sunt nedocumentate, nemotivate şi neargumentate, dar conţin acelaşi articol de presă, sunt identice din punct de vedere formal, conţin aceleaşi elemente (sub aspectul suspiciunilor şi acuzaţiilor de plagiat), au aceeaşi structură şi indică aceleaşi coordonate de text ale pretinselor similitudini dintre teza de doctorat şi lucrările anterioare, toate acestea fiind stabilite şi aparţinând unei terţe persoane, autoare a articolului preluat în sesizări.

În fapt, înaintarea ca sesizare oficială către o autoritate a unui articol de presă, pentru a face ulterior subiectul unor dezbateri publice, nu poate avea pretenţia unei analize corecte, obiective care să permită fundamentarea soluţiei solicitate prin sesizare, în raport de probe pertinente şi concludente.

O asemenea analiză nu poate fi făcută pentru că sesizarea nu îndeplineşte cerinţele legale, nefiind motivată şi fiind lipsită de probe, pentru că nu există nici acele argumente suplimentare faţă de opinia jurnalistului din articol (exprimată în mod subiectiv), ca modalitate a libertăţii de exprimare (în limite permise sau cu depăşirea acestor limite) şi nu există nici probele necesare pentru efectuarea analizei comparative complete”, și-a argumentat decizia judecătorul Marius Iosif, potrivit G4Media.

Șercan, despre motivarea judecătorului care a anulat sesizările de plagiat în cazul Ciucă

„În primul rând, toate deciziile pe care CNATDCU le-a luat până acum în baza unor analize făcute de mine au primit decizii de plagiat și de retragere a titlului de doctor, ceea ce arată că nu am avut nicio eroare de documentare până în acest moment.

M-am uitat și eu mai cu atenție peste motivarea judecătorului de la Curtea de Apel, care a considerat că trebuie anulate sesizările de plagiat depuse pe numele premierului Ciucă și vreau să spun următorul lucru: faptul că această porțiune citată aici nu e o apreciere a judecătoruluim ci e preluată în dispozitivul hotărârii din argumentația avocaților care l-au reprezentat pe Ciucă.

Codul de Procedură Civilă sau Penală, după caz, cere foarte clar ca atunci când e motivată o hotărâre, în conținutul acelei hotărâri să fie preluată argumentarea pe care o are reclamantul, în cazul de față Ciucă prin Casa de avocatură Mușat și asociații. De asemenea, judecătorul trebuie să preia apărările pârâților, în acest caz Ministerul Educației, prin UEFISCDI, și CNATDCU și apoi vine judecătorul cu prorpia apreciere.

Partea aceasta în care se spune că analiza e trunchiată, scoasă din context, asta aparține reclamantului Ciucă, prin apărătorii săi”, a declarat Emilia Șercan, pentru B1 TV.

Jurnalista a precizat apoi că ea a analizat întreaga lucrare de doctorat a lui Ciucă și a găsit „indicii mai mult decât evidente de plagiat” în 42 din cele 138 de pagini.

Șercan a repetat apoi că premierul, prin încercarea sa de a bloca în instanță analiza tezei sale de doctorat, practic s-a dat de gol că într-adevăr a copiat. Ea a mai precizat că dacă premierul chiar era convins că a lucrat corect și a muncit și chiar se simțea calomniat de acuzația ei, ar fi dat-o în judecată pentru calomnie.

Jurnalista a mai precizat că, în final, judecătorul Iosif a preluat din argumentele judecătoarei Tudor pentru a da o soluție în favoarea lui Ciucă.

Șercan, informație nouă din primul dosar în cazul Ciucă

„Am fost la instanță și am văzut dosarul, primul dosar deschis. Aici există un document prin care Ministerul Educației, prin Direcția Genearlă Juridică, document semnat de directorul acestei direcții și de secretarul general al Ministerului Educației, Ioana Lazăr, personaj foarte important în blocarea activității CNATDCU de doi ani, de când ministrul Educației e Cîmpeanu.

În acest document se transmite clar de la confucerea Ministerului stoparea analizării tezei de doctorat. Transmite asta pe 22 februarie și motivează prin faptul că e o acțiune în instanță. Dar data la care se înregistrează acțiunea în instanță e 22 februarie. Oare cum au știut doamna Ioana lazăr și doamna Toma de la Direcția Juridică că e o acțiune înregistrată în instanță? Au capacități paranormale?”, a mai declarat jurnalista Emilia Șercan, pentru B1 TV.